Stratégie de souveraineté du Mali : alliances et limites de la stabilisation

Depuis les coups d’État de 2020 et 2021, le Mali a connu une transformation politique et stratégique majeure sous la direction d’Assimi Goïta. Encadrée par un discours souverainiste, cette nouvelle orientation a conduit Bamako à s’éloigner de ses partenaires occidentaux traditionnels tout en renforçant ses liens avec des acteurs comme la Russie et les Émirats arabes unis. Pourtant, cette réorientation n’a pas permis d’atteindre la stabilité escomptée.

Les groupes armés continuent de s’étendre, la gouvernance reste fragile, et les conditions économiques peinent à s’améliorer. Pire encore, le Mali s’est retrouvé pris dans des rivalités géopolitiques mondiales, de l’Ukraine au Moyen-Orient, sans pour autant bénéficier d’une stabilité durable. Résultat : une stratégie d’équilibriste qui assure une résilience à court terme au régime, mais qui alourdit les risques à long terme.

une stratégie de souveraineté à l’épreuve des réalités maliennes

Sous la bannière du souverainisme, Assimi Goïta a promulgué une rhétorique mettant en avant l’autonomie nationale, l’autorité de l’État et la résistance aux interférences extérieures. Ce discours a séduit une partie de la population, lasse des années d’insécurité, de défaillances gouvernance et de la perception d’une domination étrangère, notamment française.

Cependant, cette posture s’accompagne d’une refonte des alliances externes du Mali. Bamako s’est distancé de ses partenaires occidentaux traditionnels tout en diversifiant ses relations, notamment avec la Russie et les Émirats arabes unis. Cette stratégie, qualifiée de post-alignement souverainiste transactionnel, permet au régime de jouer sur les rivalités entre acteurs externes pour maximiser sa sécurité, en tirer des bénéfices matériels et renforcer sa légitimité interne.

Pourtant, malgré les promesses de lutte contre la corruption et de réforme institutionnelle, les progrès concrets en matière de sécurité et de développement économique restent limités. Depuis février 2022, le gouvernement de transition a reporté à plusieurs reprises les élections, invoquant des raisons techniques, et a proposé de prolonger le mandat présidentiel jusqu’en 2030. Ces reports alimentent les craintes de recul démocratique. En mai 2025, le régime a franchi une étape supplémentaire en dissous tous les partis politiques, interdisant leurs réunions sous prétexte de maintien de l’ordre.

déséquilibres économiques et fragilités structurelles

Malgré un discours politique axé sur le développement, le régime malien n’a pas réussi à améliorer les services de base — sécurité, justice et infrastructures — en particulier dans les zones rurales et frontalières. Les conditions de vie restent difficiles pour la majorité des Maliens, tandis que la croissance économique se concentre dans les zones urbaines. Ce déséquilibre renforce les disparités socio-économiques et néglige les régions rurales, où l’accès aux services essentiels et aux opportunités économiques est limité.

Le fossé de revenus entre zones urbaines et rurales au Mali atteint environ 5,5 %, contre 2,7 % en Inde. Le pays se classe 188ᵉ sur 193 au classement de l’indice de développement humain du PNUD, confirmant les défis persistants en matière de santé, d’éducation et de revenus.

La corruption continue de freiner les avancées. Bien que les autorités post-coup d’État aient promis des réformes et reconnu l’ampleur de la corruption, les améliorations tangibles restent rares. En parallèle, des signes d’enrichissement des élites sont de plus en plus visibles, renforçant les perceptions d’inégalités et d’échec de la gouvernance.

Malgré ces changements politiques et diplomatiques, les conditions socio-économiques du Mali ne se sont pas améliorées de manière significative.

insécurité persistante et expansion des groupes armés

L’environnement sécuritaire du Mali continue de se dégrader, alimentant l’instabilité politique et favorisant l’expansion des groupes armés et terroristes. La précarité économique et le mécontentement général risquent de pousser davantage de jeunes vers les organisations militantes à travers le Sahel. Des groupes comme Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM) et ISIS-Sahel excellent dans l’exploitation des griefs locaux.

Malgré les engagements répétés pour éradiquer le terrorisme, la sécurité opérationnelle reste fragile. Les attaques, embuscades et affrontements violents persistent dans tout le pays. Les groupes armés ont également fait preuve d’une adaptabilité croissante, utilisant de nouvelles technologies de communication pour améliorer leur coordination et leur recrutement.

La Russie joue un rôle central dans l’architecture sécuritaire malienne. Après le retrait des forces françaises et de la mission des Nations unies MINUSMA, le groupe Wagner a apporté un soutien militaire, une formation et une protection au régime. Son intervention a contribué à certaines victoires tactiques, comme la reprise de Kidal en 2023, mais s’est accompagnée d’accusations graves de violations des droits humains. En juin 2025, Wagner s’est officiellement retiré et a été remplacé par l’Afrique Corps, une force contrôlée par le ministère russe de la Défense, composée en grande partie d’anciens membres de Wagner. Cette nouvelle entité, moins nombreuse, a adopté une approche plus discrète.

Ce passage de Wagner à l’Afrique Corps ne marque pas un retrait, mais plutôt un approfondissement de l’influence russe au Mali, désormais ancrée dans des accords de défense bilatéraux et une coopération économique élargie. Bien que cette réorientation consolide l’influence de Moscou, elle ne signifie pas un alignement exclusif. En mars 2026, Washington était en pourparlers avec Bamako pour reprendre des vols de renseignement au-dessus du Mali, illustrant la flexibilité pragmatique du régime malgré son discours souverainiste.

L’Ukraine représente un autre acteur clé dans cet environnement concurrentiel. Son implication indirecte, via un soutien en renseignement et en drones, montre comment le Mali est devenu un théâtre de rivalités géopolitiques mondiales. En juillet 2024, des drones liés à l’Ukraine auraient contribué à une embuscade meurtrière près de Tinzaouatene, poussant Bamako à rompre ses relations diplomatiques avec Kiev. Cet épisode souligne comment la guerre en Ukraine s’étend de plus en plus en Afrique.

Les Émirats arabes unis sont également un acteur majeur. Malgré leurs condamnations publiques des coups d’État au Niger, au Mali et au Burkina Faso, les Émirats ont discrètement soutenu certains de ces régimes, révélant un écart persistant entre leur rhétorique et leurs actions. Au Mali et au Niger, leur engagement reflète une volonté d’étendre leur influence dans le Sahel, en concurrence avec des acteurs régionaux comme l’Algérie et le Qatar.

L’environnement international, notamment la guerre en Ukraine et les tensions au Moyen-Orient, pourrait aussi influencer indirectement la trajectoire du Mali. La guerre en Ukraine continue de générer une volatilité sur les marchés énergétiques et des matières premières, contribuant à la hausse des prix des carburants et des denrées alimentaires, ce qui affecte particulièrement les économies dépendantes des importations comme celle du Mali. Ces pressions risquent d’exacerber les griefs socio-économiques, offrant ainsi de nouvelles opportunités de recrutement aux groupes armés et sapant davantage la légitimité de l’État. Parallèlement, l’engagement militaire de la Russie en Ukraine pourrait limiter la portée et la durabilité de son soutien au Sahel, affectant potentiellement l’assistance sécuritaire accordée à Bamako à long terme.

Les développements au Moyen-Orient ont également des implications. Les Émirats arabes unis, tout en projetant leur influence dans le Sahel, font face à des pressions stratégiques et économiques croissantes liées à l’instabilité régionale et à leur exposition aux fluctuations des marchés énergétiques. Ces contraintes pourraient affecter leur capacité ou leur volonté de maintenir ou d’étendre leur engagement dans des environnements fragiles comme le Mali. Plus largement, l’intensification de la concurrence géopolitique mondiale risque de renforcer le rôle du Mali comme théâtre secondaire de rivalités stratégiques, où les acteurs externes privilégient souvent une influence à court terme plutôt qu’une stabilisation durable.

L’implication de la Russie, des États-Unis, de l’Ukraine et des Émirats arabes unis illustre la transformation du Mali en un espace d’engagements transactionnels, où les partenariats externes sont calibrés pour servir les intérêts immédiats du régime dans un cadre plus large de souveraineté revendiquée.

un avenir incertain pour le Mali

Les défis structurels du Mali — sous-développement économique, insécurité persistante et expansion des groupes armés — restent profondément ancrés. Ni les forces armées maliennes ni les partenariats externes du régime n’ont réussi à apporter une sécurité durable ou des améliorations tangibles des conditions de vie.

La trajectoire du Mali ne reflète pas un réalignement clair vers un partenaire unique, mais plutôt la consolidation d’une stratégie de post-alignement transactionnel, fondée sur une souveraineté revendiquée. Bien que cette approche puisse offrir une résilience à court terme au régime, elle comporte des risques : approfondissement de la dépendance, fragmentation des structures de gouvernance sécuritaire déjà fragiles, et ancrage du Mali dans un rôle de théâtre de rivalités externes concurrentes.

En l’absence de réformes significatives, la crise malienne risque de persister et de s’aggraver, avec une instabilité de plus en plus susceptible de déborder vers les États voisins, en particulier le long du golfe de Guinée. Une stabilité durable dépendra d’une transformation politique, sociale et économique globale, capable de rétablir la confiance entre l’État et ses citoyens tout en atténuant l’exposition croissante du pays aux chocs géopolitiques et économiques externes.