Crise au Mali : les failles de la junte face à l’offensive des groupes armés

Dans la nuit du 24 au 25 avril 2026, des explosions et des tirs nourris ont retenti aux abords de Kati, ville-garnison située à 15 km au nord-ouest de Bamako, la capitale du Mali. En quelques heures, des attaques synchronisées menées conjointement par le groupe jihadiste JNIM (Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin) et les séparatistes touaregs du FLA (Front de Libération de l’Azawad) ont frappé plusieurs régions du pays. Dès le lendemain, la junte militaire au pouvoir annonçait le décès du ministre de la Défense, Sadio Camara, des suites de ses blessures après une attaque contre sa résidence. Des rumeurs persistantes évoquent également la mort ou des blessures graves de Modibo Koné, chef des services de renseignement, lors de cette vague d’assauts. Pourtant, quelques heures plus tôt, la junte avait officiellement déclaré la situation « sous contrôle », illustrant une fois de plus l’écart persistant entre les déclarations officielles et la réalité opérationnelle.

Cette offensive, la plus audacieuse depuis le coup d’État de 2020 mené par le leader de la junte, Assimi Goïta, survient alors que la position du régime militaire s’est considérablement affaiblie. Le blocus jihadiste, en place depuis septembre 2025, a déjà paralysé le Mali en empêchant les importations de carburant et de denrées alimentaires en provenance du Sénégal et de la Côte d’Ivoire. Les conséquences sont dramatiques : fermetures d’écoles, pénuries généralisées et tensions sociales accrues. En mars 2026, la junte avait nié avoir libéré plus de 100 prisonniers du JNIM pour lever le blocus, une trêve temporaire devant initialement prendre fin à l’occasion de l’Aïd al-Adha fin mai. Ces événements révèlent à quel point la capacité du groupe à asphyxier l’État malien dépasse le simple cadre militaire.

Cette crise teste directement la stratégie de la junte, qui mise sur un partenariat sécuritaire avec la Russie et la suspension des libertés civiles pour instaurer la stabilité, là où les gouvernements démocratiques et les aides occidentales (France, États-Unis) avaient échoué au cours des décennies précédentes. Les répercussions de cette offensive risquent également d’influencer les régimes militaires similaires au Burkina Faso et au Niger, qui avaient eux-mêmes renversé leurs gouvernements alliés à l’Occident.

Un précédent historique : l’alliance jihadiste-séparatiste de 2012

En 2012, une coalition similaire avait balayé les forces armées maliennes dans le nord du pays. Les jihadistes, aspirant à établir un émirat islamique, et le MNLA (Mouvement National pour la Libération de l’Azawad), défendant l’autodétermination des Touaregs, s’étaient alliés après le retour au Mali de combattants touaregs ayant servi dans les rangs de l’ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi. Armés et expérimentés, ils avaient trouvé des partenaires idéologiques en la personne d’Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) et d’Ansar Dine. Leur alliance éphémère leur avait permis de contrôler une zone grande comme le Texas avant de s’effondrer dans des violences internes, les factions jihadistes se retournant contre leurs anciens alliés touaregs une fois l’armée malienne chassée du nord.

Les récents assauts, coordonnés sur plusieurs fronts, marquent la première offensive majeure de cette alliance inhabituelle depuis plus de dix ans. Si le JNIM et le FLA partagent des objectifs communs avec leurs prédécesseurs, leur collaboration actuelle relève davantage d’une alliance tactique que d’une fusion stratégique. Leurs divergences à long terme rendent une intégration permanente improbable, comme en témoignent les tensions structurelles qui avaient conduit à leur rupture en 2012. Pour l’heure, les deux groupes semblent déterminés à démontrer l’incapacité de l’État malien à protéger ses symboles d’autorité. Pour le JNIM, cette démonstration s’inscrit dans une logique stratégique plus large : user les ressources et la volonté de la junte jusqu’à provoquer l’effondrement du régime de l’intérieur.

Sadio Camara, le défunt ministre de la Défense, était le principal artisan des relations entre le Mali et Moscou, et le responsable du déploiement initial du groupe Wagner fin 2021. Cette stratégie avait conduit à l’expulsion des forces françaises en 2022 et au retrait de la mission de paix des Nations Unies en 2023, initialement déployées en 2013 pour contrer l’avancée des groupes jihadistes vers Bamako. Après la mort de Yevgeny Prigojine, fondateur de Wagner, en août 2023 à la suite de son putsch avorté contre Moscou, le groupe a été restructuré sous le contrôle direct du ministère russe de la Défense et rebaptisé « Africa Corps ».

Cette réorganisation s’accompagne d’un changement de mandat : contrairement à Wagner, présent sur le front pour inverser la dégradation de la sécurité, Africa Corps opère désormais comme une mission de formation et de conseil, axée sur la préservation de l’influence russe. Selon les données du projet ACLED (Armed Conflict Location and Event Data), le nombre de batailles impliquant des combattants russes au Mali est passé de 537 en 2024 à 402 en 2025, avec une moyenne de seulement 24 incidents par mois début 2026. La guerre en Ukraine a en outre réduit les effectifs disponibles pour les déploiements d’Africa Corps, limitant encore davantage la capacité de la Russie à maintenir ce rythme réduit.

Le revers de Kidal : un symbole des faiblesses de l’AES

La différence de mandat entre Wagner et Africa Corps éclaire les événements de Kidal. En novembre 2023, les forces maliennes, soutenues par Wagner, avaient repris la ville après plus d’une décennie de contrôle jihadiste, une victoire qui semblait valider la stratégie sécuritaire de la junte avec Moscou. Pourtant, après les attaques du 25 avril menées par le JNIM et le FLA, Africa Corps a accepté un retrait escorté de la même ville, abandonnant ainsi cette conquête sans combat.

Ce qui s’est passé à Kidal résume à lui seul la trajectoire du modèle de l’Alliance des États du Sahel (AES), composée du Mali, du Burkina Faso et du Niger. Ces juntes ont expulsé leurs partenaires occidentaux et se sont retirées de la CEDEAO, arguant que ces alliances avaient échoué à assurer leur sécurité. Elles ont ensuite formé leur propre pacte de défense au sein de l’AES. Aujourd’hui, elles président à un environnement sécuritaire pire que celui qu’elles avaient hérité. Pire encore, elles ont bâti leur légitimité sur ce choix, et l’ampleur des attaques récentes expose les risques croissants de cette approche.

Depuis 2012, les militaires du Sahel ont utilisé l’insécurité comme prétexte pour au moins cinq prises de pouvoir anticonstitutionnelles. Trois d’entre elles ont renversé des présidents démocratiquement élus : Amadou Toumani Touré au Mali (2012), Ibrahim Boubacar Keïta au Mali (2020) – lors d’un coup d’État mené par Goïta –, et Roch Marc Christian Kaboré au Burkina Faso (2022). Un autre coup a destitué le gouvernement de transition civil qui avait remplacé Keïta, dans un processus de consolidation du pouvoir orchestré par Goïta depuis son poste de vice-président de transition en 2021. Le cinquième renversement – le plus révélateur pour comprendre la situation actuelle – a concerné le lieutenant-colonel Paul-Henri Sandaogo Damiba au Burkina Faso en octobre 2022, neuf mois après qu’il ait lui-même renversé Kaboré, au motif qu’il n’avait pas mieux protégé la sécurité du pays que son prédécesseur.

Assimi Goïta se retrouve désormais dans une position similaire à celle de Damiba au moment où il avait pris le pouvoir. Les événements récents suggèrent un dirigeant dont l’emprise sur le pouvoir est plus incertaine que jamais. Si la mort de Camara élimine un rival potentiel au sein de la junte, elle crée également un vide dans l’architecture sécuritaire du pays, alors que la junte a progressivement sapé la légitimité politique restante de l’État malien. En mai 2025, elle a dissous tous les partis politiques, et le conseil de transition, contrôlé par l’armée, a accordé à Goïta un mandat présidentiel renouvelable de cinq ans, prolongeant son règne jusqu’en 2030 au moins.

Une tentative de coup d’État déjouée en août 2025 a révélé les divisions au sein de l’armée sur sa loyauté envers la junte au pouvoir, entraînant l’arrestation de dizaines de soldats, dont deux généraux. L’offensive récente pourrait exacerber ces dissentiments, de nombreux officiers cherchant à rejeter la responsabilité de l’échec du renseignement, qui a permis ces attaques coordonnées et massives, atteignant le cœur même du régime.

Les risques d’un coup d’État de palais ou d’une mutinerie parmi les officiers subalternes – déjà élevés depuis le blocus pétrolier de l’automne 2025 – se sont donc accrus. Ce qui rendait l’accord avec la Russie attrayant pour la junte, c’était la perspective que Wagner, puis Africa Corps, constituent une police d’assurance pour le régime. Ce calcul a volé en éclats le 25 avril, marquant un tournant où les dirigeants de la junte malienne devront décider si leur alliance avec Moscou sert encore leurs intérêts.

Le Mali, épicentre de la lutte antiterroriste américaine au Sahel

Pendant près d’une décennie, le Mali a été le centre névralgique des efforts américains de contre-terrorisme et de lutte contre l’extrémisme violent au Sahel. Les coups d’État de 2012 et 2020 avaient entraîné la suspension de la plupart de l’aide étrangère en vertu de l’article 7008 de la loi américaine sur les crédits annuels, qui interdit le financement de tout gouvernement issu d’un coup d’État militaire. Pourtant, ces derniers mois, plusieurs indices suggèrent que l’administration Trump envisage de revoir cette position. En février 2026, le département du Trésor américain a levé les sanctions contre trois hauts responsables maliens, dont le défunt ministre de la Défense, initialement imposées en 2023 pour leur implication dans les activités malveillantes de Wagner au Mali. Ces levées de sanctions ont suivi une visite du responsable Afrique du département d’État à Bamako, dans le cadre de discussions explorant les conditions d’un nouveau partenariat bilatéral – pour « tracer une nouvelle voie », selon les termes du département – avec des échanges en cours axés sur le partage de renseignements, l’autorisation de survols par drones de surveillance, et l’accès à des minerais stratégiques comme le lithium et l’or.

Ironiquement, les événements récents augmentent paradoxalement le levier des États-Unis au Mali. Non seulement le partenaire russe de la junte a été publiquement humilié par l’offensive des groupes armés, mais les prémices mêmes de la stratégie sécuritaire de la junte sont désormais clairement mises à mal. Washington explorait déjà un accord « minerais contre sécurité » avec Bamako avant ce week-end, inspiré de l’accord signé avec la République Démocratique du Congo en décembre 2025, qui offrait une coopération économique et sécuritaire en échange d’un accès préférentiel à ses réserves de minerais critiques. L’arrangement congolais a également attiré des acteurs privés de sécurité, dont les hommes d’Erik Prince de Vectus Global, déployés pour soutenir les forces congolaises. Ce modèle pourrait être une référence pour les États-Unis afin de ramener les juntes du Sahel dans le giron occidental.

L’offensive récente au Mali confirme ce que la trajectoire du JNIM suggère depuis longtemps : l’approche de la junte est un échec. Les conditions structurelles rendent l’environnement actuel de menace bien plus dangereux que celui d’après la crise de 2012. Le JNIM peut étendre son influence jusqu’à Bamako à volonté, même sans la capacité militaire nécessaire pour s’emparer de la capitale. Le groupe a également élargi son arsenal opérationnel, incluant des capacités de drones, le sabotage économique (blocus et attaques sur les chaînes d’approvisionnement), et un réseau multinational transcendant les frontières des pays du Sahel. Pendant ce temps, l’État malien dispose de moins de ressources et de légitimité, et aucune architecture régionale de sécurité crédible ou opérationnelle n’existe, notamment depuis le retrait des États de l’AES de la CEDEAO l’année dernière.

L’effet domino régional

Le Mali a servi de tête de pont à la Russie au Sahel, et le revers d’avril 25 aura des répercussions auprès d’autres gouvernements africains ayant recherché les garanties sécuritaires de Moscou. L’Alliance des États du Sahel a vendu son modèle comme une alternative plus efficace aux partenariats sécuritaires dirigés par l’Occident. Les autres membres de l’alliance observent avec attention, alors que la crédibilité du modèle de junte en tant que solution à l’insécurité au Sahel est en train d’être mise à l’épreuve.

Plus largement, Africa Corps a tenté de s’implanter en République Centrafricaine, où le président Faustin-Archange Touadéra a résisté au remplacement de Wagner, dont les unités avaient été intégrées à sa sécurité personnelle pendant plusieurs années. Des instructeurs militaires russes d’Africa Corps sont également arrivés à Madagascar après l’insurrection de la génération Z et le coup d’État de fin 2025. Ces deux gouvernements avaient sollicité l’engagement russe pour leur protection, mais les derniers événements au Mali pourraient inciter ces pays, ainsi que d’autres gouvernements africains séduits par Moscou, à reconsidérer leur calcul.

Plus globalement, la crédibilité de la Russie était déjà érodée avant ce week-end. Son incapacité à empêcher l’effondrement du régime de Bachar al-Assad en Syrie, ainsi que l’arrestation de Nicolás Maduro au Venezuela en janvier 2026, ont montré les limites de ce que Moscou peut réellement offrir à ses partenaires. Avec le départ humiliant d’Africa Corps de Kidal, les régimes ayant courtisé la coopération sécuritaire russe peuvent désormais tirer leurs propres conclusions sur la valeur réelle de cette offre lorsque leurs partenaires sont soumis à une pression soutenue.