Le 17 mai dernier, le match opposant le FC Nantes au Toulouse FC en Ligue 1 a été suspendu à la 22e minute suite à l’intrusion de supporters nantais sur la pelouse. Si l’arrêt du match ne faisait aucun doute, la décision de la commission de discipline de la LFP d’entériner le résultat final à 0-0 a suscité de vives réactions, notamment du côté toulousain.

Dans un communiqué, le Toulouse FC a exprimé son mécontentement : « Nous regrettons que cette rencontre n’ait pu se dérouler dans des conditions normales et nous nous interrogeons sur les mesures concrètes que le club aurait pu mettre en place pour permettre la poursuite du match. Nous surveillerons avec attention les éventuelles dérives que cette décision pourrait engendrer à l’avenir ». Le club toulousain aurait préféré une victoire par forfait 3-0.

Sébastien Deneux, président de la commission de discipline de la LFP, revient sur cette polémique et justifie le choix retenu.

Une décision sans impact sportif réel

« La validation du score à 0-0 dans un match interrompu par les supporters de l’équipe locale ne présente aucun enjeu sportif pour les deux clubs », explique Sébastien Deneux. À l’époque de l’arrêt du match, le FC Nantes était déjà relégué et le TFC, qu’il l’emporte ou fasse match nul, terminerait 9e du classement avec 45 ou 47 points. La sanction sportive est donc identique, qu’elle soit appliquée ou non.

Cette décision s’appuie sur une réforme introduite il y a deux ans dans le règlement de la LFP. Avant cela, les options en cas d’interruption définitive se limitaient à la perte du match ou à sa rejouabilité à 0-0. L’objectif ? Découpler au maximum la sanction sportive des conséquences disciplinaires.

Pourquoi valider le score plutôt qu’une perte de match ?

La commission a choisi d’entériner le score pour éviter tout avantage indu. « Imaginer un club bénéficier du comportement des supporters adverses pour obtenir une victoire non méritée sur tapis vert serait inacceptable », souligne Deneux. Dans ce cas précis, attribuer une victoire au Toulouse FC aurait été incohérent, alors que le match était à 0-0 au moment de l’arrêt.

Cette décision vise à décourager toute tentative d’influence du résultat par des acteurs extérieurs au jeu, qu’il s’agisse de supporters ou de clubs.

Une jurisprudence sans danger ?

Certains craignent que cette décision ouvre la porte à des interprétations abusives à l’avenir. Sébastien Deneux balaye ces inquiétudes : « Cette affaire doit être analysée à travers le prisme de l’absence totale d’impact sportif. Dans toute autre situation, une autre décision aurait été prise ».

La commission de discipline rappelle qu’elle reste extrêmement vigilante face à toute tentative de manipulation du résultat d’un match via des interruptions définitives. « Il est hors de question que des clubs ou des supporters cherchent à tirer profit de tels agissements », martèle le président.