Presse au Togo : ce que la mise à l’écart d’une correspondante dévoile des ressorts du pouvoir

Derrière l’écartement d’une correspondante, c’est un mécanisme bien plus large qui se laisse entrevoir au Togo. L’affaire Emmanuelle Sodji ne se résume pas à une décision individuelle : elle met en lumière la manière dont les règles encadrant l’information peuvent être mobilisées, ajustées et appliquées pour peser sur ceux qui enquêtent sur des sujets sensibles. Le 18 août 2026, la journaliste, correspondante de France 24 au Bénin depuis plusieurs années, a relayé des éléments concernant l’inculpation de deux ressortissants français détenus au Togo. Jusque-là, rien qui sorte du champ journalistique ordinaire. Sauf que l’information, selon le Syndicat national des journalistes CGT, était déjà publique et circulait dans plusieurs médias ainsi que sur les réseaux sociaux. Plus troublant encore : l’autorité togolaise de régulation aurait elle-même reconnu, le lendemain, que ces informations circulaient depuis le 18 août.

Une chronologie qui interroge la notion de sanction rétroactive

Les deux Français concernés, les réalisateurs Gaël Mocaër et Sebastian Perez Pezzani, avaient été arrêtés le 27 juillet 2026 alors qu’ils travaillaient sur un documentaire dans le nord du pays. Les autorités togolaises les ont poursuivis notamment pour des faits liés à leurs déclarations de visa. Ils ont finalement bénéficié d’une mise en liberté provisoire le 1er septembre et ont été autorisés à quitter le territoire.

C’est précisément autour de la chronologie des faits que se concentre aujourd’hui la controverse : peut-on reprocher à une journaliste d’avoir diffusé une information déjà accessible publiquement si une consigne restrictive n’avait pas encore été clairement communiquée à sa rédaction ?

Le SNJ-CGT estime que oui, dans ce cas, la question d’une sanction rétroactive se pose. Il soutient qu’Emmanuelle Sodji aurait été écartée après avoir relayé cette information et dénonce une décision susceptible de porter atteinte à la liberté journalistique. Cette interprétation appartient au syndicat et doit être distinguée de la position de la direction de France Médias Monde.

Un environnement médiatique déjà sous forte pression

Cette affaire intervient dans un contexte particulièrement sensible, où chaque décision touchant à la presse prend une résonance immédiate.

En juin 2025, la Haute Autorité de l’audiovisuel et de la communication du Togo avait suspendu pour trois mois les programmes de RFI et France 24, invoquant des manquements répétés en matière d’impartialité, de rigueur et de vérification des faits. Les autorités togolaises affirmaient que certaines émissions avaient diffusé des informations jugées inexactes ou tendancieuses.

De leur côté, les médias concernés ont défendu leur travail journalistique, tandis que des observateurs ont exprimé leurs inquiétudes face à la réduction de l’espace médiatique dans un contexte politique déjà tendu.

Ce contexte donne à l’affaire Sodji une portée qui dépasse largement le cas individuel d’une correspondante. Il ne s’agit plus seulement de savoir si une journaliste a respecté ou non une consigne, mais de comprendre comment ces consignes sont formulées, transmises et invoquées.

Où se situe réellement la ligne rouge ?

La question centrale n’est donc pas de savoir si un journaliste doit respecter les règles professionnelles. Bien sûr qu’il le doit. La vraie interrogation porte sur la nature de ces règles, leur clarté, leur temporalité et les conditions dans lesquelles elles peuvent être utilisées pour sanctionner un professionnel de l’information.

Dans toute démocratie, les autorités ont le droit de protéger certaines informations sensibles, notamment lorsqu’une procédure judiciaire ou une question de sécurité nationale est en jeu. Mais ce pouvoir doit être encadré par des règles compréhensibles, connues à l’avance et appliquées de manière transparente.

À l’inverse, les journalistes ont la responsabilité de vérifier leurs informations, de respecter les procédures judiciaires et d’éviter de transformer une information sensible en spéculation.

C’est précisément cette ligne de partage qui mérite aujourd’hui d’être éclaircie au Togo. Car lorsqu’une information est déjà publique, lorsqu’elle circule dans plusieurs médias et sur les réseaux sociaux, et lorsqu’une autorité reconnaît elle-même qu’elle circulait déjà, la question de la responsabilité éditoriale devient nécessairement plus complexe.

Un test politique qui dépasse le cas d’une journaliste

Sous la présidence de Faure Gnassingbé, le débat sur l’espace démocratique togolais ne se limite évidemment pas à cette seule affaire. En juin 2025, des manifestations à Lomé contre le pouvoir avaient été dispersées par les forces de sécurité, dans un climat politique marqué par les transformations institutionnelles intervenues autour de la présidence du Conseil des ministres.

Dans ce contexte, chaque restriction visant les médias est scrutée avec davantage d’attention. L’enjeu dépasse donc le sort d’une correspondante de France 24.

Il concerne une question fondamentale : les journalistes peuvent-ils enquêter, vérifier et publier librement lorsqu’une information touche aux intérêts du pouvoir ou à des affaires sensibles ?

La réponse ne devrait pas dépendre de la proximité politique d’un média, de son pays d’origine ou de la personnalité du journaliste. Elle devrait dépendre de règles professionnelles claires, de garanties juridiques et d’un principe essentiel : une presse libre n’est pas une presse qui échappe à toute règle ; c’est une presse qui peut appliquer ces règles sans subir de pression politique.

C’est sur ce terrain que le Togo sera désormais observé. Jusqu’où ira la pression sur les journalistes lorsqu’ils enquêtent sur des sujets sensibles ? Et surtout, quelles garanties le pouvoir togolais entend-il offrir à ceux qui exercent le métier d’informer ?

Ce sont des questions auxquelles les autorités togolaises, les régulateurs et les responsables des médias devront répondre avec des faits, des règles et de la transparence.