L’Afrique unie contre le blocus, mais le Maroc inverse la tendance à l’ONU

Lors du dernier scrutin de l’Assemblée générale de l’ONU, une résolution historique réclamant la levée de l’embargo américain contre Cuba a été adoptée avec 130 voix pour, 17 contre et 25 abstentions. Pourtant, dans un continent africain majoritairement favorable au texte, le Maroc s’est distingué en votant contre cette proposition. Une position qui questionne sur les motivations profondes de Rabat et ses conséquences sur sa diplomatie africaine.

Un vote record à l’ONU, mais un recul numérique des partisans du texte

Pour la trente-quatrième année consécutive, l’ONU a adopté une résolution appelant à mettre fin au blocus imposé par les États-Unis à Cuba. Ce vote, bien que toujours majoritaire, enregistre un recul par rapport à 2025 : 130 voix pour contre 165 l’année précédente. Parmi les 193 États membres, 17 pays ont voté contre, dont le Maroc, seul représentant africain à rejoindre ce camp. Un choix qui contraste avec la tendance continentale et suscite l’interrogation.

Le Maroc, exception africaine dans un consensus continental sur cuba

Alors que la quasi-totalité des pays africains ont soit endorsed le texte, soit opté pour l’abstention, le Maroc a choisi une voie opposée. Cette décision s’inscrit dans un contexte où La Havane défend depuis des décennies la levée des restrictions économiques, invoquant des principes comme la souveraineté nationale et la liberté des échanges. Pourquoi Rabat a-t-il fait ce choix ? Une question qui préoccupe désormais les observateurs internationaux.

Le vote marocain prend une dimension supplémentaire lorsque l’on compare son comportement à celui d’autres années. Selon les résultats disponibles, le royaume s’était abstenu en 2025 avant de rejoindre les opposants en 2026. Un revirement qui interroge sur les pressions diplomatiques ou les intérêts stratégiques ayant pu influencer cette position.

Entre alignement sur Washington et logiques géopolitiques propres, les hypothèses se multiplient

Plusieurs facteurs pourraient expliquer le positionnement marocain. Les États-Unis, par le biais de démarches diplomatiques intensifiées, ont cherché à convaincre les pays de ne plus soutenir la résolution. Certains États, comme l’Allemagne ou l’Italie, ont d’ailleurs modifié leur vote en conséquence. Pour le Maroc, aucun communiqué officiel n’a encore été publié pour justifier cette décision. Une absence de clarification qui nourrit les spéculations.

Les observateurs soulignent que chaque vote doit être analysé dans son contexte propre. Si le Maroc partage-t-il certaines considérations avec Washington ? Rien ne permet, pour l’instant, d’affirmer que le royaume agit en fonction d’une volonté de rapprochement avec les États-Unis. Une chose est sûre : cette position isolée au sein de l’Afrique pourrait redéfinir la place du Maroc dans les équilibres diplomatiques continentaux.

Cuba, l’embargo et les enjeux économiques d’une décision historique

Instauré au début des années 1960 et régulièrement renforcé, l’embargo américain contre Cuba a des répercussions bien au-delà des frontières cubaines. Washington justifie cette politique par des motifs liés à la situation politique interne de l’île et aux droits humains. À l’inverse, Cuba dénonce une violation de sa souveraineté et un outil de pression économique agravant les difficultés de sa population, déjà confrontée à des pénuries et une crise énergétique persistante.

Pour les partisans de la levée de l’embargo, cette résolution onusienne représente une étape symbolique, même si son adoption ne garantit pas son application. En effet, les décisions relevant du blocus relèvent avant tout des autorités américaines, notamment du Congrès. Une victoire politique pour Cuba, donc, mais sans portée contraignante immédiate.

Un tournant diplomatique ou une parenthèse passagère ?

Le vote du 28 octobre 2026 marque un tournant dans les équilibres diplomatiques mondiaux. Si la résolution obtenue une majorité significative, elle révèle aussi des divergences inattendues, notamment au sein de l’Afrique. Pour le Maroc, ce choix pourrait être un signal envoyé à ses partenaires ou, au contraire, une décision isolée sans lendemain. Une chose est certaine : dans un contexte où les alliances traditionnelles évoluent, la position marocaine mérite une attention particulière.

Reste à savoir si Rabat confirmera ce positionnement lors des prochains scrutins ou s’il reviendra à une ligne plus alignée avec celle de ses voisins africains. Une clarification officielle serait la bienvenue pour dissiper les ambiguïtés et éclairer les orientations diplomatiques du royaume dans ce dossier sensible.

Par Aïssata Kaboré — Journaliste