L’AES et ses 7 727 milliards FCFA de titres publics sur le marché de l’UMOA
Une souveraineté financière à l’épreuve des chiffres
Les trois États de l’Alliance des États du Sahel (AES) — Burkina Faso, Mali, Niger — affichent un recours soutenu au marché financier régional. Au 31 juillet 2026, l’encours cumulé de leurs titres publics s’élevait à 7 727,38 milliards de francs CFA, selon les données disponibles. Un montant qui vient nuancer le discours officiel d’une autonomie financière bâtie exclusivement sur les ressources intérieures.
Le message politique est bien rodé : souveraineté retrouvée, rupture avec les dépendances passées, financement de l’effort national par les ressources propres, rejet des mécanismes perçus comme imposés de l’extérieur. Pourtant, les chiffres du marché des titres publics racontent une réalité plus contrastée.
Répartition des encours : le Burkina Faso en tête
À la date du 31 juillet 2026, les trois pays de l’AES demeurent des acteurs majeurs du marché régional des titres publics de l’Union monétaire ouest-africaine (UMOA). La ventilation des encours se présente comme suit :
- Burkina Faso : 2 989,98 milliards FCFA
- Mali : 2 606,93 milliards FCFA
- Niger : 2 130,47 milliards FCFA
Soit un total de 7 727,38 milliards FCFA. Ces montants ne représentent pas une dette contractée « envers l’UEMOA » en tant qu’institution. Il s’agit des titres publics encore en circulation sur le marché régional, souscrits par des investisseurs. C’est UMOA-Titres qui organise ce marché destiné au financement des États.
Burkina Faso : près de 3 000 milliards FCFA en circulation
Avec 2 989,98 milliards FCFA d’encours au 31 juillet 2026, le Burkina Faso concentre environ 12,4 % de l’encours total des États de l’UMOA, qui atteignait 24 073,53 milliards FCFA à la même date. Fait notable : l’encours burkinabè a encore progressé de 2,46 % sur un mois.
Au cours des premiers mois de 2026, Ouagadougou a poursuivi ses levées de fonds sur le marché régional tout en honorant ses remboursements. En mai, le pays a mobilisé 99,50 milliards FCFA en obligations du Trésor et remboursé 72,04 milliards FCFA. Le financement régional reste donc un instrument clé de gestion de trésorerie, en dépit du discours souverainiste.
Mali : plus de 2 600 milliards FCFA d’encours
Le Mali affichait 2 606,93 milliards FCFA d’encours au 31 juillet 2026, soit environ 10,8 % du total régional. La tendance n’est pas nouvelle : fin mai 2026, l’encours malien culminait déjà à 2 637,64 milliards FCFA. Ce mois-là, Bamako avait levé 93,50 milliards FCFA et remboursé 110,07 milliards FCFA.
Le Mali continue donc d’emprunter et de rembourser simultanément, selon une logique classique de gestion de la dette. La question centrale n’est pas de savoir si Bamako emprunte, mais à quel rythme, à quel coût et pour financer quelles dépenses.
Niger : une progression spectaculaire
Le Niger présentait un encours de 2 130,47 milliards FCFA au 31 juillet 2026, représentant environ 8,9 % de l’encours total de l’UMOA. C’est surtout l’évolution qui retient l’attention : entre avril et mai 2026, l’encours nigérien est passé de 1 732,05 milliards à 2 120,45 milliards FCFA, soit une hausse de près de 388,4 milliards FCFA en un seul mois.
Cette envolée s’explique par d’importantes opérations de financement et de reprofilage de la dette. En mai 2026, le Niger a mobilisé 567,49 milliards FCFA, dont 519,51 milliards en obligations du Trésor et 47,97 milliards en bons, tout en remboursant 191,31 milliards FCFA. Quelques jours plus tôt, une opération d’envergure avait porté sur 446,386 milliards FCFA de titres, dont environ 59,710 milliards FCFA de titres à court terme rachetés pour alléger les tensions de trésorerie. Les ressources nettes dégagées étaient estimées à environ 327 milliards FCFA.
7 727 Milliards FCFA : un poids régional considérable
En additionnant les trois encours au 31 juillet 2026, on obtient 7 727,38 milliards FCFA de titres publics des pays de l’AES encore en circulation sur le marché régional. Pour mettre ce chiffre en perspective, l’ensemble des États de l’UMOA affichait alors un encours de 24 073,53 milliards FCFA. Les trois pays de l’AES représentaient donc à eux seuls environ 32,1 % de l’encours régional total.
Un paradoxe au cœur de la stratégie de l’AES
Le paradoxe s’est accentué depuis le retrait du Burkina Faso, du Mali et du Niger de la CEDEAO. Politiquement, les trois capitales affichent leur volonté de construire une trajectoire autonome. Financièrement, elles continuent pourtant de solliciter le marché régional de l’UMOA, qui repose largement sur les banques et investisseurs de l’espace ouest-africain.
Une analyse publiée fin 2025 indiquait d’ailleurs une baisse de l’exposition des investisseurs des autres pays de l’UEMOA à la dette des États de l’AES : leur détention est passée de 3 174 milliards à 2 801 milliards FCFA, soit une diminution de 373 milliards FCFA entre le quatrième trimestre 2024 et le troisième trimestre 2025. Parallèlement, les détentions croisées de titres entre les trois pays de l’AES ont reculé de 622 milliards FCFA, pour s’établir à environ 3 160 milliards FCFA. Un phénomène à surveiller : lorsque les investisseurs deviennent plus prudents, le financement peut devenir plus coûteux et plus difficile.
Le coût de la dette, véritable indicateur de soutenabilité
Le montant de l’encours ne suffit pas à évaluer la santé financière d’un État. Pour juger de la soutenabilité de cette dette, plusieurs paramètres entrent en ligne de compte :
- Les taux d’intérêt ;
- Les échéances ;
- Le montant annuel des remboursements ;
- La capacité de mobilisation fiscale ;
- La croissance économique ;
- La part consacrée aux dépenses sécuritaires ;
- La capacité à renouveler les emprunts arrivant à échéance.
C’est précisément là que réside le risque. Un État peut avoir un encours élevé mais maîtrisé s’il dispose de recettes suffisantes et d’une croissance solide. À l’inverse, un État peut rencontrer de graves difficultés avec une dette moins importante si une grande partie des titres arrive simultanément à échéance ou si les taux d’intérêt deviennent trop élevés.
L’exemple nigérien : refinancer plutôt que financer
Le cas du Niger illustre parfaitement cette mécanique. En mai 2026, le pays a mobilisé 567,49 milliards FCFA, mais a également remboursé 191,31 milliards FCFA. Une autre opération a porté sur 446,386 milliards FCFA, dont une partie servait à racheter des titres arrivant à échéance.
Cela signifie qu’une partie des nouvelles ressources ne constitue pas nécessairement de l’argent frais disponible pour financer des projets. Elle peut servir à refinancer une dette existante. C’est un mécanisme courant sur les marchés obligataires, mais il convient de le souligner : lever plusieurs centaines de milliards ne signifie pas automatiquement que ces sommes viennent s’ajouter intégralement aux ressources disponibles pour le développement.
Le piège des annonces de « milliards mobilisés »
Lorsqu’un gouvernement annonce une émission de 500 milliards FCFA, plusieurs questions s’imposent : quelle part est réellement nouvelle ? Quelle part sert à rembourser des titres anciens ? Quel est le taux d’intérêt ? Quelle est la durée ? Quelle sera la facture totale pour le contribuable ?
Dans le cas du Niger, l’opération de mai 2026 montre pourquoi cette distinction est indispensable : 446,386 milliards FCFA de montant brut traité, mais environ 327 milliards FCFA de ressources nettes dégagées. La différence n’est pas un détail comptable : elle modifie complètement la lecture politique du chiffre.
Conclusion : la souveraineté ne fait pas disparaître la dette
Le débat sur l’AES ne devrait donc pas se réduire à une opposition simpliste entre « souveraineté » et « dépendance ». Les chiffres racontent une histoire plus complexe. Au 31 juillet 2026, le Burkina Faso, le Mali et le Niger cumulaient 7 727,38 milliards FCFA d’encours de titres publics sur le marché régional de l’UMOA.
Il ne s’agit pas d’une dette directement due à l’UEMOA en tant qu’organisation, mais d’une dette envers les investisseurs ayant souscrit aux titres émis par ces États. Le constat demeure néanmoins : les trois pays qui revendiquent une plus grande autonomie financière continuent de dépendre largement du financement obligataire régional pour couvrir leurs besoins.
La vraie question n’est donc plus de savoir si l’AES emprunte. Elle est de savoir jusqu’où ces États peuvent continuer à emprunter sans que le coût de cette « souveraineté financière » ne finisse par peser lourdement sur leurs budgets futurs.
